J’ai eu des termes plutôt dur avec les protestants dans certains articles de ce blog. Considérant qu’ils étaient potentiellement non chrétiens, ou en tout cas moins proches de la vérité que des non chrétiens sur certains points. Par exemple, certains protestants vont douter de la virginité de la Mère de Dieu, tandis que pour les musulmans, ceci est acquis. Considérer que le protestantisme est très éloigné de la vérité et le catholicisme romain l’est un peu, c’est une approche qui ne rend pas compte de la complexité des choses.

En effet, en observant un peu plus subtilement les choses, on s’aperçoit qu’il y a un noyau dur, à l’intérieur de chaque grande branche des confessions chrétienne. On pourrait presque dire qu’il s’agit d’une orthodoxie à l’intérieur de chaque branche. Il y a en fait une orthodoxie protestante, une orthodoxie catholique et une orthodoxie orthodoxe. Cela peut paraître étonnant, mais si cela n’est pas compris, on passe à côté de quelque chose. Le terme orthodoxie ici, n’est pas du tout relié à la vérité originelle de l’Église du Christ. Le terme orthodoxe désigne ici la partie la plus sincère, la plus élevée, le plus estimable de ce qu’une branche peut produire de mieux, en fonction de ses limitations. Ainsi, l’orthodoxie protestante sera ici une façon de désigner, chez les protestants, ceux qui sont sincèrement convaincus par les postulats du protestantisme, et ce qui constitue donc leur erreur, mais qui tiennent bon sur tout le reste, en ajoutant pas l’erreur à l’erreur. Un chrétien de confession orthodoxe peut-il trouver des choses intéressantes chez des protestants « orthodoxes » ? Indiscutablement, s’il connaît ces postulats erronés du protestantisme, il pourra discerner dans ces différents matériaux disponibles (vidéos, textes, livres, articles, etc) des choses qui pourraient lui être utiles. Qui sont ces dignes représentants du protestantisme « orthodoxe » ? Je vous suggère les noms suivants : John Mac Arthur, Voddie Bauchan, Michael Brown, Ravi Zacharias, Rob Skiba ou Dean odle. Chacun ont leur approche, leur travers, leurs limitations. Mais ce sont indéniablement des gens qui méritent le détour.



De même dans le catholicisme romain. La lecture des frères (Augustin et Joseph) Lemann, du chevalier Drach, du Père Abbé Gaume ou du cardinal Pie, ou aujourd’hui ce qui peut émaner des premiers membres de la fraternité Saint PieX, ou des actuels sédévacantistes présente un intérêt certain.

On pourra se demander à quoi peut bien servir cette liste de protestants ou de catholiques, sachant qu’il existe des orthodoxes, au sens premier du terme ? Et bien, parce que, de la même façon qu’il existe des protestants libéraux ou des catholiques libéraux, il existe des orthodoxes libéraux, gagnés au idées modernistes. Et ces orthodoxes libéraux sont bien plus éloignés de la vérité centrale de la doctrine chrétienne que ne le sont les protestants « orthodoxes » et les catholiques romains « orthodoxes ». Il ne faut pas se laisser abuser par la célébration liturgique. Effectivement, un pasteur évangélique va parler après un concert plus ou moins pop-rock qui leur sert d’expression liturgique. Le paradoxe actuel est qu’un pasteur va peut-être dire devant un ensemble d’instruments de rock, une prédication qui est à 90 % acceptable d’un point de vue de la doctrine orthodoxe, alors qu’un orthodoxe libéral va dire tout un ensemble d’hérésies au sein d’une liturgie de Saint Jean Chrysostome parfaitement célébrée. Et c’est sur cette situation que je souhaite mettre la lumière. Il vaut mieux écouter un évangélique commenter la création du monde, que de suivre des orthodoxes libéraux gagnés à la science et au concordisme.

On pourra alors se demander, pourquoi ne pas écouter des bons orthodoxes, tout simplement ? Idéalement c’est ce qu’il y a de mieux à faire. Mais lorsque l’on recherche des choses chrétiennes, il faut bien se rendre compte que les matériaux véritablement orthodoxes sont très très peu nombreux, ou difficile d’accès (tout le monde ne connaît pas le grec ou le latin). Et dans le monde orthodoxe, la grande majorité des matériaux modernes sont de nature libérale. On le constate dans le domaine de l’inerrance biblique ou dans celui de points de doctrine fondamentaux comme le péché originel. Ainsi, il faut bien comprendre que la situation est très compliquée. Et ce qui ressemble à de l’orthodoxie, n’en est parfois vraiment pas beaucoup…