selon les Ecritures

original anglais : McDowell's speech

The sign of Jonah - I'm so glad you brought that up. The sign of Jonah - won't take too much time there because I don't think it's necessary in this sense. Whenever you study something, you study it in the language and the culture of that day. Now, you go back to the Jewish language, and the Jewish culture of that day. Not today - not South African, not Indian, not American. The Jewish-Israelite culture of that day.

Let's see what three days and three nights mean. In Esther, chapter 4, in the Old Testament of the Christian Jewish Bible, it says there was a fast for three days and three nights. But then. it went on, and it says they completed the fast on the third day. You see. in Jewish language, "after three days and three nights," meant "to the third day" or "on the third day." Jesus said in Matthew 12:40 He would be buried for three days and three nights.

In Matthew 20, Jesus said He would be raised up on the third day - not after the third day. The Jews came to Jesus, and they said in Matthew 27, verse 63, "Sir...that deceiver said 'After three days I am to rise again.'"

So, they asked for a Roman guard. Now watch the language here. "Therefore, give orders for the grave to be made secure until the third day," not after the third day. They knew what Jesus said, three days and three nights, meant until the third day, "lest His disciples come and steal Him away." Friday before six o'clock they had three hours to bury Him. It took less than an hour. The Jewish reckoning of time in the Jewish Talmud and the Babylonian Jerusalem Talmud (the commentaries of the Jews), said any part, an "onan" - any part of the day is considered a full day. On Friday before six o'clock by Jewish reckoning, any minute was one day and one night. From Friday night at six o'clock to Saturday at six o'clock, was another day and another night.

Men and women, from Jewish reckoning - not ours - any moment after six o'clock Saturday night is another day, another night. We do the same thing in my country. If my son was born one minute before midnight on December the 31st, on my income taxes to my government, I could treat my son with the same time principle as having been born at any time during that one full year - 365 days and 365 nights.

When the Roman guards failed in their duty, they were automatically executed. One way they were executed was they were stripped of their clothes and burned alive in a fire started with their own clothes. The seal was broken. Men and women, when that seal was broken, the security forces were thrown into finding that man or men, and when they were found, anyone breaking that seal was condemned to crucifixion upside down.

The stone was removed, men and women, and I'll ask Mr. Deedat to check it out carefully. The revealed Word of God in the Christian New Testament, in the original Greek (as the Qur'an is in Arabic, the New Testament is in Greek), points out that a one-and-a-half- to two-ton stone was rolled up a slope, away from not just the entrance, but away from the entire tomb, looking like it had been picked up and carried away.

Now, if they wanted to tip-toe in, move the stone over, and help Jesus out, why all the efforts to move a one and a-half to two-ton stone up away from the entire sepulchre? That guard unit would have had to have been sleeping with cotton in their ears and with earmuffs on not to have heard that one.

Then, Mary went to the tomb in John 20. Mr. Deedat says that she went there to anoint the body and that the word "anoint" means "to massage." Well, let me tell you, if that's true - it's not - but if it were true, and that's the way the Muslims do it, it would have killed Jesus. If I went through crucifixion, had my hands and feet pierced, my back laid open to the bowels, 100 and some pounds put around me, I wouldn't want anyone to massage me. The word "anoint" means "consecrated." As Mr. Deedat brought out in his book, the priests and kings were anointed when being consecrated to their office. When He said, "Touch Me not," Mr. Deedat says it means, "I am hurting - don't touch Me." Well, read the next phrase, Mr. Deedat. It says, "Do not touch Me, because I haven't yet ascended to the Father."

That's why they're not to touch Him because "I haven't ascended to the Father." And then He says, "Now, go tell My disciples I am ascending to the Father." A little bit later, He says, "You can touch Me. Grab My feet." Why did He do that? Oh, men and women, this is one of the most beautiful things. In the Old Testament, at the tabernacle, the Jewish high priest would take the sacrifice into the Holy of Holies. And the people would wait outside, because they knew if God did not accept their sacrifice, the priest would be struck dead.

They would wait for the high priest to come back. And when the high priest walked back out, everybody shouted with joy! Because they said, "God has accepted our sacrifice" Jesus said, "Don't touch Me ... I've not ascended to the Father." Jesus, between that time and when the others grabbed hold of Him and touched Him, ascended to God the Father, presented Himself as a sacrifice, and, ladies and gentlemen, if Jesus had not come back, if He had not permitted the others to touch Him, it would have meant His sacrifice had not been accepted. But I thank God He came back and said, "Touch Me". It's been accepted.

As for the spiritual physical body of Jesus Christ, I think, Mr. Deedat, you need to first study our Scriptures. I think you need to read just as I did to study your scriptures. You need to read I Corinthians 15:44, 51. The explanation of the glorified, imperishable body. It was a spiritual body, and yet, it had substance. He could walk through a door; He could appear in their presence. He didn't need food, but He took food. Otherwise, they would have said, "You're merely a spirit." No, He had what the Bible called the resurrected, glorified, incorruptible body. And if I were in that room and I knew I'd seen Him crucified, buried and everything else, and all of a sudden, with the doors locked, He appeared in the midst of the group, I think I'd be a little frightened, too. Men and women, Jesus Christ is raised from the dead! Thank you.

traduction : discours de McDowell

Le signe de Jonas. Je suis tellement content que cela ait été mentionné. Le signe de Jonas ne prendra pas beaucoup de temps, puisque je ne pense pas que cela soit nécessaire en ce sens. Lorsque vous étudiez quelque chose, vous l’étudiez dans le langage et la culture de cette époque. Maintenant vous revenez à la langue et à la culture juive de cette époque. Pas d’aujourd’hui, pas sud-africaine, pas américaine. La culture juive-israélite de cette époque.

Voyez ce que signifient trois jours et trois nuits. Dans Esther, chapitre 4, dans l’Ancien Testament de la Bible judéo-chrétienne, il est dit qu’il y avait un banquet pour trois jours et trois nuits. Et alors, cela eut lieu, et il est dit que le banquet se termina le troisième jour. Vous voyez, dans la langue juive, « après trois jours et trois nuits » signifie « jusqu’au troisième jour » ou « lors du troisième jour ». Jésus dit en Matthieu 12:40 qu’il sera enterré pour trois jours et trois nuits.

En Matthieu 20, Jésus dit qu’il sera ressuscité lors du troisième jour, pas après le troisième jour. Les Juifs vinrent vers Jésus, et ils dirent en Matthieu 27, verset 63, « Maître, … ce trompeur a dit ‘après trois jours je ressusciterai’ ».

Alors ils demandèrent une garde romaine. Maintenant observez le langage ici. « ainsi, donnez des ordres afin que le tombeau soit sécurisé jusqu’au troisième jour », pas après le troisième jour. Ils savaient ce que Jésus avait dit, trois jours et trois nuits, signifie jusqu’au troisième jour : « de peur que ses disciples ne viennent et le volent ». Vendredi avant six heures, ils avaient trois heures pour venir l’enterrer. Cela prend moins d’une heure. Le décompte du temps dans les Talmud de Babylone et de Jérusalem (les commentaires des Juifs), dit n’importe quelle part, un « onan », une partie du jour est équivalente à un jour entier. Le vendredi, avant six heures, par le décompte juif, n’importe quelle minute était un jour et une nuit. De la nuit de vendredi à six heures jusque Samedi à six heures, nous avons un autre jour et une autre nuit.

Mesdames et messieurs, d’après le décompte juif, pas le nôtre, n’importe quel moment après six heures, samedi soir, est un autre jour et une autre nuit. Nous faisons la même chose dans mon pays. Si mon fils était né une minute avant minuit le 31 décembre, dans ma déclaration de revenu fiscal, je pourrais traiter mon fils dans le même principe temporel, comme s’il était né n’importe quand durant toute l’année : 365 jours et 365 nuits. Lorsque les gardes romains n’accomplissaient pas leur devoir, ils étaient automatiquement exécutés. Une façon d’être exécuté, était d’être dévêtus de leurs vêtements et d’être brûlés vifs avec un feu allumé avec leurs propres vêtements. Le sceau était rompu. Mesdames et messieurs, lorsque le sceau était rompu, les forces de sécurité recherchaient sans répit pour trouver l’homme ou les hommes, et lorsque ceux-ci étaient trouvés quiconque ayant brisé le sceau était crucifié la tête en bas.

La pierre était enlevée mesdames et messieurs, et je demanderai à Mr Deedat de vérifier avec attention. La Parole de Dieu révélée dans le Nouveau Testament chrétien, dans le grec originel (de la même façon que le coran est en arabe, le Nouveau Testament est écrit en grec), souligne que la pierre d’1,5 à 2 tonnes était inclinée, loin non pas seulement de l’entrée, mais loin du tombeau dans son entier, comme si elle avait été prise et transportée au loin. Maintenant, s’ils voulaient s’infiltrer dedans, bouger la pierre et aider Jésus à sortir, pourquoi tous ces efforts pour bouger une pierre d’1,5 à 2 tonnes du sépulcre entier ? Les gardes devaient dormir avec du coton dans les oreilles et avec des boules quies par-dessus pour ne pas entendre tout ceci.

Puis, Marie vient au tombeau dans Jn 20. Mr Deedat déclare qu’elle est venue là pour oindre le corps et qu’ici oindre doit être compris comme masser. Et bien, laissez-moi vous dire, que si cela est vrai – et cela ne l’est pas – mais si cela était vrai, et c’est la façon dont font les musulmans, cela aurait tué Jésus. Si j’étais passé par une crucifixion, eu mes mains et pieds transpercés, mon dos ouvert jusqu’aux entrailles, 100 pounds (45 kgs) mis sur moi, je n’aurai pas envie que quiconque vienne me masser. Le mot « oint » signifie « consacré ». Comme Mr Deedat le rapporte dans son livre, les prêtres et les rois étaient oints lorsque consacrés à leurs fonctions. Lorsqu’il dit « ne me touche pas », Mr Deedat dit que cela signifie « je suis blessé, ne me touche pas ». Et bien, lisez la phrase suivante Mr Deedat. Il est dit « ne me touche pas, car je ne suis pas encore monté au Père ».

C’est pourquoi ils ne devaient pas le toucher, car « Je ne suis pas encore monté au Père ». Et alors il dit « maintenant, va dire à mes disciples que je monte vers le Père ». Un peu plus tard, il dit « tu peux me toucher. Prend mon pied ». Pourquoi fait-il cela ? Oh, Mesdames et messieurs, c’est l’une des choses les plus belles. Dans l’Ancien Testament, au tabernacle, le grand prêtre Juif prenait le sacrifice dans le Saint des Saints. Et le peuple attendait dehors, car ils savaient que si Dieu n’acceptaient pas leur sacrifice, le prêtre serait frappé de mort.

Ils attendaient que le grand prêtre revienne. Et lorsque celui-ci revenait, tout le monde criait de joie, car ils disaient : « Dieu a accepté notre sacrifice ». Jésus a dit « ne me touche pas… je ne suis pas monté au Père ». Jésus, entre ce moment et le moment ou les autres l’ont touché, est monté au Père, s’est présenté Lui-même comme Sacrifice, et mesdames et messieurs, si Jésus n’était pas revenu, s’il n’avait pas permis aux autres de le toucher, cela aurait signifié que son sacrifice n’avait pas été accepté. Mais, Gloire à Dieu, il est revenu et a dit : « touchez moi ». Cela a été accepté.

En ce qui concerne le corps spirituel physique de Jésus Christ, je pense, Mr Deedat, qu’il vous faut d’abord étudier nos Ecritures. Je pense que vous devez lire, comme je l’ai fait, pour étudier nos Ecritures. Vous devez lire 1 Co 15:44-51. L’explication du corps impérissable et glorifié. C’était un corps spirituel, et pourtant il avait une substance. Il pouvait passer au travers d’une porte ; il pouvait apparaître en leur présence. Il n’avait pas besoin de nourriture, mais il a pris de la nourriture. Sinon, ils auraient dit : “tu es surtout un esprit”. Non. Il avait ce que la Bible appelle un corps ressuscité, glorifié, incorruptible. Et si j’avais été dans cette pièce, que je savais que je l’avais vu crucifié, enterré et tout le reste, et que soudainement, avec des portes fermées, Il apparaissait au milieu du groupe, je pense que je serai un peu effrayé, moi aussi. Mesdames et messieurs, Jésus Christ est ressuscité des morts. Merci.


La réponse du représentant chrétien est ma foi déjà fort éloquente et efficace, mais on peut toujours en rajouter. Il ne s’agit pas ici de tirer sur l’ambulance musulmane de Deedat, mais dans la lutte contre l’hérésie, à l’image d’Abraham qui se sépare de Lot parce que leurs vues sont inconciliables, l’amour se met en arrière-plan, et c’est la vérité nue du discours théologique qui doit émerger. Lorsque Jésus invective les pharisiens dans l’Evangile de Matthieu, son discours n’est pas celui des images d’Epinal du Jésus équivalent antique de Gandhi.

Mac Dowell attaque d’abord cette problématique des trois jours et trois nuits. Deedat semble être dans la démarche suivante : trois jours et trois nuits, cela fait un total de 3 * 24, soit 72 heures. Si Jésus n’a pas passé 72 heures dans le tombeau, alors on verra bien qu’il y a un souci dans le récit évangélique. Je pense qu’il faut être musulman pour croire qu’un souci dans le récit évangélique puisse valider l’hérésie musulmane… un athée dira que cela valide l’athéisme, et un juif dira que cela valide le judaïsme. Mais le souci de Deedat ici et dans sa posture de lecteur exigeant quelque chose du récit et lui fixant ses propres règles, est qu’il fixe des règles à deux choses qui pourtant échappe à son emprise : premièrement l’inspiration divine du texte, et ensuite le cadre traditionnel narratif juif dans ce genre de présentation. En effet, si l’on y réfléchit bien Deedat impose ses propres paradigmes à l’inspiration des textes. Je le laisse voir ça avec le trône divin directement. Le prix à payer pour la diffusion de l’hérésie est un prix énorme dans le monde futur d’après la tradition de l’Eglise ; personne n’est venu et a obligé Deedat à colporter ses mensonges… Mac Dowell attaque davantage sur le deuxième plan : pour analyser une expression, il faut se demander ce qu’elle signifie dans la langue ou le contexte culturel qui la produit. J’ai déjà mis en évidence ce problème de Deedat dans les analyses précédentes. Comme tout hérétique il ne se demande pas ce que veut lui enseigner le texte, mais il veut faire dire au texte ce qu’il veut qu’il dise. Ceci est une instrumentalisation de Dieu et de Sa parole. Mac Dowell expose à juste titre que le concept de trois jours n’est pas un concept purement chronologique. Trois jours et trois nuits pour un livreur de colis c’est autre chose que trois jours et trois nuits pour le biblique. Les trois jours sont une expression biblique tellement classique dans le biblique, que le Credo y fait une allusion assez appuyée : « il est ressuscité le troisième jour selon les Ecritures ». Pour les Pères du concile de Nicée il était évident que cette expression était une typologie massive de l’Ecriture Sainte.

Je rappelle ce qu’est la typologie : une situation, un personnage, une chose qui pointe vers un autre endroit de l’Ecriture. C’est l’évolution naturelle d’un des outils herméneutique juif les plus anciens qui soit : la Bible explique la Bible. Pour expliquer un verset un peu obscur, je prends un autre verset qui m’aide à mettre en lumière le premier. On est passé petit à petit de l’explication à la préfiguration quasi-prophétique. La typologie est une figure classique de l’exégèse alexandrine, avec des figures comme Philon, Athanase, Cyrille ou Origène. Typologie simple pour faire comprendre le principe : Abel est tué innocent par Caïn. Jésus est tué innocent par ses frères Juifs du Sanhédrin (une partie seulement en fait mais là n’est pas le sujet). Abel est typologie de Jésus par l’innocence et la mort. Une typologie ne peut pas être exactement conforme. Par exemple Abel a un père physique en la personne d’Adam, tandis que Jésus n’en a pas. C’est ce que Deedat fait mine de ne pas comprendre avec le signe de Jonas, le poisson et les trois jours passés dans le poisson (voir post précédent). Ici, les trois jours sont une occurrence immense dans toute l’Ecriture, et tous les trois jours de l’Ancien Testament sont donc typologiques du troisième jour qui vit le Christ sortir vivant du tombeau. Toutes les occurrences de ces trois jours (et Mc Dowell en donne quelques-unes) préfiguraient celui du Christ. Vous pourrez voir qu’à une écrasante majorité, le troisième jour typologique marque le plus souvent un aboutissement, une conclusion.

Mac Dowell égratigne ensuite sérieusement la prétention de Deedat à offrir une continuité naturelle à ce que furent, sont et seront les Juifs de la part des musulmans. En effet, plusieurs fois il avait présenté comme similaire ou équivalent les fonctionnements musulmans et juifs. Cela pourrait être à la rigueur parfois vrais pour les arabes et les juifs, mais certainement pas pour Deedat, sud-africain d’origine indienne, qui n’a donc culturellement rien à voir avec les juifs. On est ici dans le domaine du fantasme identitaire, dans la jalousie de l’élection pure et simple. Pour revenir sur juifs et arabes, c’est même un peu artificiel, car il y a des arabes juifs, et qu’on ne peut pas toujours superposer un peuple, un culte et une ethnie. Mac Dowell met en exergue, via le Talmud, et Deedat ne répond pas, que lorsqu’un jour est commencé, il est considéré comme compté dans son intégralité. Deedat nous a montré que le rapport au temps musulman est tout autre. Comment peut-on alors postuler la proximité quasi identique lorsque le rapport au temps est si éloigné. Fantasme conjugué à l’ignorance.

Mac Dowell enfonce ensuite le clou en ce qui concerne l’attitude de Jésus face à Marie Madeleine. L’explication de Deedat était sur un plan où il n’y avait aucune relation avec la façon juive de vivre, d’opérer les sacrifices, etc. Celle de Mac Dowell ramène le texte sur un plan beaucoup plus spirituel, élégant et tout à fait correct du point de vue théologique. On voit ici l’abîme qui sépare un texte interprété correctement et un texte interprété par un hérétique opportuniste. On appréciera d’ailleurs de oir Mac Dowell à juste titre ému par ce qui se déroule entre Jésus et Marie-Madeleine, tout étant dans le non-dit et dans la connaissance de tout le système sacrificiel sous-jacent à la Passion. J’ai déjà expliqué ce qui concernait le corps glorieux, le corps ressuscité, mais je voudrais rajouter un petit éclairage relatif à la gnose.

L’islam n’est pas la tradition religieuse qui fait le plus penser à la gnose au premier abord. Le bouddhisme, la philosophie grecque, les mythologies antiques sont bien plus gnostiques au premier abord. Mais ici il est intéressant de voir que Deedat n’arrive pas à imaginer une résurrection qui mette en jeu la matière. Pour lui, de façon obligatoire, après l’événement de la Résurrection, la matière est abolie. On se retrouve dans le domaine du pur esprit. C’est probablement cette approche gnostique qui lui interdit la conceptualisation de résurrection mettant en scène la matière. Pourtant, comme le dit Mac Dowell, la matière du Corps ressuscité semble violer beaucoup de lois de la nature, et beaucoup de lois liées à la matière « normale ». Jésus peut traverser un mur, une porte, apparaître tout d’un coup au milieu d’une pièce. Mais il mange, est palpable, offre la possibilité au sceptique Thomas de toucher son corps. En soi, qu’il ressuscite avec ses plaies est même déroutant. Le refus de cette modalité, et l’attaque que cela engendre chez Deedat montrent que si l’on ne peut pas l’attaquer frontalement d’être un gnostique, témoignent néanmoins des fortes tendances gnostiques de sa théologie. Le bon sens commande que pour étudier un domaine quel qu’il soit, le plus logique est de voir d’abord avec ceux qui en sont les experts. Pour savoir ce qu’est la Résurrection, rien de plus simple que de voir avec un ressuscité non ? En plus de toutes ses autres lacunes, Deedat manque de bon sens…

Le Christ est ressuscité ! En vérité Il est ressuscité !!!

vidéo du débat Deedat vs McDowell