selon les Ecritures

original anglais : Ahmed Deedat’s rebuttal

Mr. Chairman, and ladies and gentlemen of the jury. The crux of the problem - the clear-cut statement by Jesus Christ, is the mistake that the disciples were making in thinking that He had come back from the dead. By assuring them that "a spirit has no flesh and bones, as you see Me have." This is King's English, basic English. And one does not need a dictionary or a lawyer to explain to you what it implies.

Throughout the length and breadth of the 27 books of the New Testament, there is not a single statement made by Jesus Christ that "I was dead, and I have come back from the dead." The Christian has been belaboring the word resurrection. Again and again, by repetition, it is conveyed that it is proving a fact. You keep on seeing the man, the man's eating food, as though He was resurrected. He appears in the upper room - He was resurrected. Jesus Christ never uttered that word that "I have come back from the dead," in the 27 books of the New Testament, not once.

He was there with them for 40 days. And He never uttered that statement. He is proving again and again that He was that same Jesus, the one who had escaped death, so to say, by the skin of His teeth. Because He was ever in disguise. He never showed Himself openly to the Jews. He had given them a sign. "No sign shall be given unto it except the sign of Jonah." No sign, but this. And He never went back to them to the temple of Jerusalem, to tell them, "Here I am." Not once. He was ever in hiding. Now, we will not belabor the things that have passed.

The points were, that Jesus was not reluctant to die. He had actually come for this purpose. Now, my reading of the Scriptures tells me that not only was He reluctant, but He was preparing for a show-down with the Jews. You see, at the last Supper, He raises the problem of defense, telling His disciples, "As you remember, when I sent you out on your mission of preaching and healing, I told you that you were not to carry anything with you. No purse, no sticks. No staff. Did you lack anything?"

And they said "No, we lacked nothing." But now, I tell you, He tells them, "Those of you who have no swords must sell their garments and buy them." You must sell your garments and buy swords. I'm asking you, what do you do with swords? You peel apples? Or you cut people's throats? What do you do with swords? So one of them said, "Master, we have two already." And He said, "That is enough." And He takes His disciples - 11 of them. Judas had already gone to betray Him. Eleven disciples and Himself, and they walk to Gethsemane. And at Gethsemane - read the book, read your gospels - and it'll tell you that Jesus put eight men at the gate. I'm asking you, why should He go to Gethsemane in the first place?

And why put eight at the gate, telling them, "Tarry ye here, and watch with Me." He means, stop here, and keep guard. Guarding what? What was there to guard in Gethsemane? A courtyard, olive press, empty place. What were they, the disciples, to guard five miles out of town at Gethsemane? Then He takes with Him, Peter, and the two sons of Zebedee. At least two of them had swords. And He makes an inner line of defense and He tells them, "Tarry ye here, sit ye here, and watch with Me. While I go and pray yonder... I alone go and pray beyond." I'm asking you, why did He go to Gethsemane? Why did He go there - to pray? Couldn't He have prayed in that upper room, while there at the Last Supper? Couldn't He have gone to the temple of Jerusalem, a stone's throw from where they were? Why go five miles out of town? And why put eight at the gate? And why make an inner line of defense?

And He goes a little farther, and falls on His face, and He prays to God. "Oh, my Father ... if it be possible, let this cup pass from Me." Meaning, remove the difficulty from Me, but not as I will, but as Thou wilt. In the end, I leave it to You. But I want You to save Me. And, being in agony, He prayed more earnestly, and His sweat was as if it were great drops of blood falling down to the ground. Is this how one man, a person goes to commit suicide? Is this how the person who is ordained from the foundation of the earth, for the sacrifice, is this how He behaves, I ask you?

That He is sweating, it says, being in an agony, He prays more earnestly, and His sweat was as if it were great drops of blood falling down to the ground. And the Lord of Mercy sends His angel, says the Bible. An angel came to strengthen Him. I say, in what? In the belief that God was going to save Him. What does the angel come to strengthen Him in? To save Him. And in everything that happened from there onward, you can see God planning His rescue. Look. The fact was that the pro- phecy He had made was that He would be like Jonah - and we are told that He was unlike Jonah. He didn't fulfill. Jonah is alive, Jesus is dead.

Then, Pontius Pilate - he marveled when he was told that Jesus was dead because in his knowledge, he knew no man can die within three hours on the cross. Because this crucifixion was to be a slow, lingering death. This was the real purpose of crucifixion. It was not getting rid of an anti-social character, like a firing squad, or hanging, or impaling a person. It was a slow, lingering death. And the bones were not broken - says the Bible. It was a fulfillment of prophecy. Now, the bones of an individual - of a dead person - whether you break them or not, is of the least consequence. If the bones were not broken, the only time it can help anybody, is if the person was alive. So you see, for 2,000 years now, it's a programming, a continuous programming. And Paul has put the whole gamut of religion on one point: on this death and resurrection, because he tells us, I Corinthians, chapter 15, verse 14, that "if Christ is not risen from the dead, our preaching is in vain: our faith is in vain." Useless! You haven't got a thing! So now, like drowning men clutching at straws, the Christian must, by hook or by crook, prove that somehow crucifixion killed the man, so we can earn salvation. Now, we would like you, Mr. Chairman, ladies and gentlemen of the jury, to read this book once more, and the testimony, word for word. If you examine the prophecies - what Jesus says, and the way He behaves - they are conclusive proof that Christ had not been crucified.

traduction : réfutation de Deedat

Monsieur le président, Mesdames et messieurs du jury. Le nœud du problème, l’énoncé parfaitement clair de Jésus Christ, est l’erreur que les disciples faisaient lorsqu’ils pensaient qu’il devait revenir d’entre les morts. En les assurant qu’ « un esprit n’a ni chair ni os tels que vous me voyiez en avoir ». C’est de l’anglais de la version du Roi James, de l’anglais basique. Et l’on a pas besoin d’avoir un dictionnaire ou un avocat pour vous expliquer ce que cela implique.

Tout au travers des 27 livres du Nouveau Testament, il n’y a pas une seule déclaration faite par Jésus Christ du genre “j’étais mort, et je suis revenu d’entre les morts”. Les chrétiens ont discuté le mot résurrection. Encore et encore, par répétition, on est arrivé à la conclusion qu’il s’agissait d’un fait. Vous continuez de voir l’homme manger de la nourriture et vous le voyez ressuscité. Il apparaît dans la chambre haute et vous le voyez ressuscité. Jésus Christ n’a pourtant jamais déclaré « je suis revenu des morts », dans les 27 livres du Nouveau Testament. Pas une seule fois.

Il était avec eux pour 40 jours. Il n’a jamais déclaré cela. Il a prouvé encore et encore qu’il était le même Jésus, celui qui avait échappé à la mort, pour ainsi dire, de justesse. Parce qu’il était toujours déguisé. Il ne s’est jamais montré ouvertement aux Juifs. Il leur avait donné un signe. « il ne vous sera donné aucun signe à l’exception de celui de Jonas ». Aucun sinon celui-là. Et il n’est jamais retourné à eux au Temple de Jérusalem, pour leur dire « je suis ici ». Pas une fois. Il était toujours caché. Maintenant, il ne discutera les choses qui se sont produites.

Les points étaient que Jésus n’était pas opposé au fait de mourir. Il était venu pour ce but précis. Maintenant, ma lecture des Écritures me dit qu’au contraire, il y était opposé et qu’il se préparait pour une confrontation avec les Juifs. Vous voyez, lors de la Cène, il évoque le problème de la défense, disant à ses disciples : « si vous vous souvenez, lorsque je vous ai envoyé en mission pour prêcher et guérir, je vous ai dit de ne rien emmener avec vous. Pas de bourse, pas de bâton. Pas d’équipement. Avez vous manqué de quoi que ce soit ?”.

Et ils ont dit “Non, nous n’avons manqué de rien.” Mais maintenant je vous dis, qu’il leur dit : « ceux qui n’ont pas d’épées doivent vendre leurs vêtements pour en acheter ». Vous devez vendre vos vêtements et acheter des épées ! Je vous demande, que fait-on avec des épées ? Vous épluchez des pommes ? Ou bien vous coupez la gorge des gens ? L’un d’entre eux a dit « Maître, nous en avons déjà deux » et il a dit « c’est suffisant ». Et il prend ses disciples, 11 d’entre eux. Judas est déjà parti le trahir. Onze disciples et Lui-même, et ils marchent vers Gethsemane. Et à Gethsemane, lisez le livre, lisez vos Évangiles, et vous verrez qu’il positionne huit hommes à la porte. Je vous demande, pourquoi devait-il aller à Gethsemane en premier lieu ?

Et pourquoi mettre huit gardes à la porte en leur disant “restez ici et veillez avec moi”. Il veut dire « arrêtez-vous ici et faîtes la garde ». Garder quoi ? Qu’y avait-il à garder dans Gethsemane ? Un verger, une presse à olives, un endroit vide. Qui étaient donc les disciples pour garder à cinq miles (8 kms) en dehors de la ville, en un lieu appelé Gethsemane ? Alors il prend avec Lui, Pierre et les deux fils de Zébédée. Au moins deux d’entre eux avaient des épées. Ainsi il fait une ligne de défense interne et leur dit « arrêtez-vous ici, asseyez-vous ici et veillez avec moi. Pendant que je vais prier. Je vais seul et prier là ». Je vous demande : pourquoi est-il allé à Gethsemane ? Pourquoi est-il allé ici ? Il n’aurait pas pu prier dans la chambre haute pendant la Cène ? N’aurait-il pu aller au Temple de Jérusalem, qui était à un jet de pierre du lieu où ils étaient ? Pourquoi cinq miles (8 kms) ? Pourquoi mettre huit personnes à la porte et faire une ligne interne de défense ?

Et il va un peu plus loin, il tombe le visage contre le sol et prie à Dieu. « oh, Père, si cela est possible, éloigne cette coupe de moi ». Ce qui signifie, éloigne la difficulté, mais pas ce que je veux mais ce que tu veux. A la fin, je Te le laisse. Mais je veux que tu me sauves. Et étant en agonie, il a prié avec plus d’intensité, et il suait tellement que c’était comme ‘il perdait des gouttes de sang. Est-ce ainsi qu’un homme réalise un suicide ? Est-ce que celui qui est désigné depuis la fondation du monde pour le sacrifice se comporte de la sorte ? je vous le demande !

Cela dit qu’il était en sueur, en agonie. Il prie avec plus d’intensité, et sa sueur était comme s’il suait des gouttes de sang tombant sur le sol. Un ange vient du Seigneur de miséricorde dit la Bible. Un ange vient le fortifier. En quoi ? Dans la certitude que Dieu allait le sauver. Que fait l’ange qui vient pour le fortifier ? pour le sauver. Pour tout ce qu’il se passe à partir de ce moment, vous pouvez voir Dieu agir pour le sauver. Regardez. Le fait était que la prophétie qu’il avait faite était qu’il serait comme Jonas. Et on nous dit qu’il était différent de Jonas. Il n’a rien accompli. Jonas est vivant. Jésus est mort.

Alors Ponce Pilate - qui était stupéfait lorsqu’on lui dit que Jésus était mort, parce que selon sa connaissance, il savait qu’un homme ne pouvait mourir en restant seulement trois heures sur la croix. Car la crucifixion était un une mort lente et pénible. Ceci était le but réel de la crucifixion. Il ne s’agissait pas de se débarrasser d’un personnage anti-social, comme le bûcher, ou la pendaison, ou l’empalement. C’était lent et pénible. Et les os ne furent pas brisés – dit la Bible. C’était l’accomplissement d’une prophétie. Maintenant les os d’une personne, d’une personne morte, que vous les cassiez ou non, cela n’a pas beaucoup d’importance. Si les os n’étaient pas cassés, cela n’avait d’importance réelle que si la personne était encore vivante. Donc vous voyez, depuis 2000 ans maintenant, c’est une programmation, une programmation continue. Et Paul a mis tout le cœur de la religion sur un seul point : sa mort et sa résurrection, parce qu’il nous dit en 1 Co 15 :14 que « si le Christ n’est pas ressuscité des morts notre prédication est vaine, notre foi est vaine ». Inutile ! Vous n’avez plus rien. Alors maintenant, comme noyer des hommes qui doivent se rassurer à bon compte, le Chrétien doit, de gré ou de force, prouver que la crucifixion a tué l’homme, afin que nous gagnions le salut. Maintenant que voudrais que vous, monsieur le président, mesdames et messieurs du jury, que vous relisiez ce livre encore une fois, et son témoignage, mot à mot. Si vous examinez les prophéties – ce que Jésus dit et comment il se comporte – il y a des preuves concluantes que le Christ n’a pas été crucifié.


La posture de Deedat est étonnante au premier abord. Nier à ce point l’évidence parce qu’elle n’est pas formulée d’une certaine façon, n’est-ce pas grotesque ? L’approche narrative de Deedat est assez pathétique, et on la retrouve chez nombre de prédicateurs musulmans qui s’essaient à la confrontation théologique avec des chrétiens. Si Jésus ne dit pas quelque chose, combien même le texte l’exprimerait clairement ou par sous-entendu que cela ne serait pas vrai. Avant de répondre du point de vue narratif et théologique, essayons de comprendre le pourquoi de cela.

Et bien tout simplement Deedat (et les autres prédicateurs dans sa foulée) essaient désespérément de sauver le soldat islam. Car de la même façon que Paul affirmait que si le Christ n’était pas ressuscité alors notre foi est vaine, et bien si jamais le Christ est ressuscité, l’islam est une supercherie. Plus fragile encore, si le Christ a bien été crucifié, l’islam est une supercherie. C’est-à-dire qu’une information rapportée par tous les témoignages antiques s’oppose à l’information d’un homme solitaire (a-t-il réellement existé ???) donnée de façon solitaire pratiquement six siècles après les faits. Le Talmud (traité Sanhedrin) déclare que Jésus a été pendu au bois (expression pour la crucifixion). Cette simple déclaration de la part des rabbins de l’antiquité tardive devrait faire fermer la bouche de tous les musulmans, et leur faire cesser leur croyance absurde. En effet, lorsque l’on sait les conséquences parfois désastreuses que cela a eu sur les Juifs, accusés de responsabilité collective dans la mort du Christ, le fait d’affirmer dans le Talmud que Jésus a bien été exécuté et que cela était juste du point de vue de la Loi, devient intenable de la part des musulmans. Pourquoi les Juifs s’accuseraient-ils eux-mêmes d’un crime qui n’a jamais eu lieu ? Si ce que l’on vous reproche depuis 2000 ans est faux, normalement, vous faites une déclaration d’innocence. Vous ne reconnaissez pas le crime.

Une digression concernant la responsabilité juive dans la mort du Christ. Les rabbins du Talmud ne sont pas les descendants de ceux qui ont condamnés le Christ à mort (techniquement ils sont passés par les romains, mais cela revient au même dans le sujet qui nous intéresse). Les rabbins du Talmud sont les descendants des grandes écoles pharisiennes, de Hillel, de Shammai, de Gamaliel (maître de Saint Paul), etc, mais pas des sadducéens qui dominaient le Temple et qui étaient porteurs d’une théologie différente. Ils (les sadducéens) ne croyaient pas à la résurrection des morts par exemple, ce que nous montre le livre des Actes. Ainsi, lorsque le Talmud déclare que Jésus a été crucifié et que cela était juste, il s’agit non pas de la voix de ceux qui ont choisi cette condamnation pour lui, mais bien la voix de ceux qui sont néanmoins en accord avec ce verdict et qui se font les porteurs de l’événement historique. Il est fort à parier que si Hillel, Shammai ou Gamaliel avaient eu à juger le Christ, pointilleux comme ils étaient sur l’observance de la Loi, le procès relaté dans les Évangiles aurait eu une issue différente. En effet, le procès du Christ ne respecte absolument pas les cadres juridiques du fonctionnement habituel de ce tribunal. Le procès se passe de nuit et les témoins se contredisent. Le traité Sanhedrin du Talmud montre que ces deux faits suffisent à annuler le procès pour « vice de forme rabbinique » si je peux utiliser cette expression.

Mais revenons à notre pauvre Deedat. Toute l’antiquité prouve que le coran est faux, mais peu importe, il s’accroche. Il faut que Jésus dise : « je suis ressuscité » pour qu’il soit ressuscité. Il faut que Jésus dise « je suis Dieu » pour qu’il soit Dieu. Le texte a beau dire que Jésus est ressuscité, il faut qu’il le dise lui. Le texte a beau dire que Jésus est Dieu, il faut qu’il le dise lui. Vous voyez la fragilité de l’islam ici ? L’islam a beau concerner plus d’un milliard de personnes, c’est finalement très fragile, si tous les arguments qu’on peut opposer au Christianisme et à ses textes fondateurs, c’est cela. Faisons un raisonnement par l’absurde. Jésus n’a jamais dit « je suis un homme ». Son genre est donc discutable. Jésus n’a jamais dit “je suis Juif”. Son origine est donc discutable, et de tout ceci, l’affirmation coranique de sa messianité est fortement douteuse, même du point de vue musulman, puisque Jésus doit affirmer les choses pour qu’on puisse y croire. Le rapport au texte est étonnant. Le texte est en effet produit par des gens qui rapportent des paroles de Jésus. Pourquoi ne pas faire confiance à ce que Matthieu (par exemple) rapporte en dehors des paroles de Jésus ? Si vraiment il y a du mensonge dans le texte, alors tout devient suspect. Je ne peux plus croire ni ce qui est dit sur Jésus ni même ce qu’on dit que dit Jésus de Lui-même ou d’autrui.

Essayons néanmoins d’accepter les catégories musulmanes ne serait-ce qu’un instant. Just for fun, comme disent les anglais. Dans Luc 24 :46-48 on peut lire « Et il leur dit: Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu’il ressusciterait des morts le troisième jour, et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem. Vous êtes témoins de ces choses. ». Alors effectivement il n’y a pas le « je suis ressuscité » mais il y a tout de même Jésus expliquant de Lui-même qu’il était censé souffrir et ressusciter. Ce qui est intéressant c’est que Jésus Lui-même ici nous dit de ne pas chercher une littéralité stupide comme Deedat, car ce que dit Jésus n’est pas écrit comme ceci, littéralement dans l’Ancien Testament. Cela ne se trouve que par l’interprétation et l’herméneutique. Ce que Deedat refuse de faire. Il veut lire une phrase. Il veut que tout soit écrit noir sur blanc. Aucune ambiguïté. C’est la requête des petits et des stupides. La Bible demande à être interprétée. Ainsi elle ne pourra être instrumentalisée par le fondamentalisme. Elle est un fruit avec une coque épaisse. Il faut se donner de la peine pour savourer sa chair. Mais Deedat et ses petits suiveurs veulent un fruit sans effort. Ils veulent un texte clair. Il y a la tentation du fondamentalisme qui pointe derrière. De texte clair dans les exigences musulmanes, il n’y en a pas. Ainsi l’a voulu Dieu. Mais il faut avouer que le texte est suffisamment clair comme cela.

Statuons également sur Jésus n’a jamais dit « je suis Dieu ». C’est un écueil pour nombre de musulmans. Le coran ne les a pas habitué à l’Écriture inspirée, il est vrai… Si Jésus avait dit « je suis Dieu » cela aurait été tellement plus simple. Il n’y aurait jamais eu d’islam, ce qui ne cesse de nous laisser rêveur. Dans le « Notre Père », Jésus s’adresse à Son Père céleste et sa première demande est « que Ton Nom soit sanctifié ». La sanctification du Nom de Dieu est un classique de l’observance juive. Le Nom en hébreu est porteur de l’essence. Donc avoir le nom de quelqu’un ou quelque chose c’est avoir son essence profonde. Ainsi, Dieu n’a pas de Nom qui puisse être utilisé par les hommes, car ce Nom serait révélateur de son essence profonde. Donc on ne le dit pas, par respect. Ainsi, lorsque les Juifs lisent un texte contenant le Nom de Dieu ils ne le lisent pas. Ils remplacent la lecture possible par le mot « Adonaï ». Ensuite, il faut bien comprendre que le mot Dieu n’existe pas en hébreu. Dieu n’a que des Noms, plusieurs d’ailleurs. Il a Elohim, El Shaddai, Maqom, Ia (que reprend le fameux AlleluIA), et bien entendu YHVH, le tétragramme. Ainsi il n’y a pas de mot pour désigner Dieu, mais que des Noms, divers, que l’Écriture attribue à Dieu selon les circonstance. La Sanctification du Nom de Dieu fait donc que personne chez les Juifs pieux ne peut dire une phrase avec un de ces Noms. Ainsi, Jésus n’aurait déjà pas pu dire « Je suis Dieu » mais il aurait dit « Je suis Elohim », ou « je suis El Shaddai », ou « je suis YHVH » etc. Mais il n’aurait pas pu le faire à cause de la sanctification du Nom, dont on voit dans le Notre Père qu’il l’observait avec grand scrupule. Donc, la demande musulmane, à cause même de la façon juive de vivre, est absurde.

Concluons donc sur ce pauvre Deedat. Même si McDowell a clairement emporté ce débat, il faut reconnaître qu’aucun contradicteur chrétien n’a jamais amené les arguments que je donne ici (je ne les ai en tout cas jamais entendus), et qui ne sont pourtant pas d’une finesse théologique impérissable. Il s’agit juste d’une connaissance minimale de la matrice juive dont est issu le Christianisme. Et c’est un péché collectif du monde chrétien d’avoir laissé ce débatteur acquérir une réputation immodérée de grand débatteur, car il pouvait être contré rapidement et facilement. Il a surtout opéré dans le monde anglo-saxon, américain, avec une prédominante protestante. La petite ironie de l’histoire est que les protestants, en théorie si bons en Bible, n’ont pas su la plupart du temps répondre à quelqu’un qui connaissait bien les textes, même s’il les lisait comme un idiot. Seul McDowell a tiré son épingle du jeu. Cela méritait d’être noté.

vidéo du débat Deedat vs McDowell